Jälkilöylyt
Vaalitulos oli yli miljoonan äänestäjän pettymykseksi juuri Gallup ennusteiden mukainen. Niinistöä markkinoitiin ”koko kansan presidenttinä” ja vaalikampanjasta olikin taitavasti
häivytetty taustalle kokoomusvaikuttajien sankka joukko. Vasta vaali-iltana se rahavaltainen tukijoukko pullahti esille kaiken kansan pällisteltäväksi. Niinistö sai haluamansa vahvan mandaatin, jota tosin himmensi alhainen äänestysprosentti. Niinistön äänimäärä jäi kaikki äänioikeutetut mukaan laskettuna vain 43 prosenttiin. Vasta teot näyttävät, onko hänestä koko kansan presidentiksi.
Erään vaalitentin yhteydessä Niinistöltä tivattiin, että minkä sortin uusliberalisti hän on, Niinistö vastasi napakasti, ”Ettei minkään sorttinen”. Toivottavasti hänen vastauksensa
oli totta ja hän pysyy hallituksen ulkopuolella, eikä ryhdy sisäpolitikassa opastamaan. Suhtaudun kuitenkin skeptisesti Niinistön vakuutteluihin ja epäilen, että kokoomus sai hänestä seitsemännen ministerin. Toivon olevani väärässä.
Skeptisyyttäni lisää se, että maailman laajuisesti kaaoksessa olevaa taloutta on johdettu juuri näiden niinistöläisiin kuuluvien porvarien uusliperalististen oppien mukaisesti, joita Niinistökin oli Euroopan investointipankissa ammentamassa.
Eräät porvarilliset kynäilijät ovat demarien presidenttiehdokkaan huonosta vaalimenestyksestä vetäneet johtopäätöksen, että demariaatteella ei ole enää käyttöä.Tilanteessa jossa rahalla spekuloivat valuttahuijarit, pankkiirit ja luottoluokittajat pyyhkivät demokratialla lattioita, luulisi SDP:n vaatimuksella demokratian ulottamiseksi myös talouteen olevan käyttöä.
Pardoksaalista on kun kahden suurvallan oikeistojohtajat vaativat EU:n taloussopimuksessa ankaraa talouskuria ja nopeita leikkauksia, niin Euroopan sos.dem johtajat vaativat julkisten investointien vauhdittamista, työttömyyden hillitsemistä ja panostamista finassipolitiikkaan,
kuten Euroopan laajuisen varainsiirtoveron käyttöönottoa. Oikeistojohtajat sulkevat kuitenkin näiltä vaatimuksilta korvansa, vaikka ne ovat ainoat oikeat keinot tässä tilanteessa
Nopeista leikkausista varoittivat äskettäin myös mm. Sixten Korkman ja Jorma Ollila.
Paradoksista puheenollen oppinut tuttavani totesi:
"Olemme taas kerran siinä ihmeellisessä tilanteessa, että kansa sallii
itselleen johtajan, joka arvopohjastaan ja sen seurauksena syntyneestä
maailmanlaajuisesta talouskatastrofista huolimatta saa tilaisuuden opastaa
meitä kohden toistaiseksi tuntematonta tulevaisuutta."
Hyvää kuutta vuotta kaikille!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Lievää voimakkaampaa kitkeryyttä on ilmassa.
Olisikohan meidän muistettava, että epäluulo, kauna ja katkeruus ovat
myrkkyjä - kavalia myrkkyjä, jotka ensimmäiseksi vahingoittavat kantajaansa.
Suomessa on aina osattu kunnioittaa presidenttejä.
Ideologiasta riippumatta.
Jatketaan samaan malliin!
Ps. En ole pettynyt
Tuomo Kankkunen: Sanot, että Suomessa on aina osattu kunnioittaa presidententtejä. Oletko ummistanut silmäsi kaikelta siltä törkeydeltä jota Halosta kohtaan on 12 vuotta suollettu näilläkin sivuilla.
Vaali-iltana mm. Kataisen suusta tuli sammakoita joita ei luulisi sentään pääministeriltä kuulevan. Vaalituloksen selvittyä hän totesi jotenkin näin, että "nyt maahan saatiin vihdoinkin tolkku".
Niin, että jatketaan samaan malliin ideologiasta riippumatta.
Nyt on syytä jo rauhoittua Lehtinen.
Totta on, että Halostakin kohtaan on ollut sivistymätöntä käytöstä.
Mutta miksi provosoitua tökeryyksistä ja jatkaa samalla mitalla.
Reijo Lehtisen mielenmaisemaa, ja historian tajuakin kuvaa hänen vuodatuksensa tällä palstalla 16.1.2012: "Perussuomalaisten oppi-isä oli perustamassa sodan jälkeen 50 000 elinkelvotonta tilaa tarkoituksena kasvattaa kepulle vaalikarjaa. Myöhemmin Vennamo sai populismilla ne kurjuudessa elävät tilalliset omaksi vaalikarjakseen, näin raukat tulivat toisen kerran Vennamon petetyiksi"
Melkoista tekstiä - melkoista historiattomuutta - melkoista raivaajasukupolven halventamista.
Menkää nyt hyvä mies kirjayllyllene - tai sitten kirjastoon - ottakaa esille vaikkapa semmoinen historian- ja yhteiskuntaopin teos, kuin Väinö Linnan "Täällä pohjantähden alla"
Tutustukaa muutoinkin historiaan, ja valtiollisiin yhteisiin päätöksiin sotiemme jälkeen.
Mikähän olisi ollut Teidän repeptinne luovutettujen alueiden väestön ja monien kodittomien rintamamiesten asuttamiseksi ?
Pakolaisleiritkö ?
Ja turvasivathan nämä Teidän "raukat" elintarvikeomavaraisuuden tähän maahan - ja kasvattivat uuden sukupolven työtä tekemään.
Ja enkä tiedä, onko Veikko Vennamo edes "perussuomalaisten oppi-isä" kuten väitätte ?
Veikko Vennamo ei ollut muukalaisvihamielinen.
Eikä hän Suomen eristäytymistäkään ajanut, vaan oli EU:n kannattaja.
Kankkunen on vetänyt herneen nenäänsä, mutta tosiasioille ei mitään mahda, että Vennamon perustamat asutustilat olivat elinkelvottomia ja niistä ei saanut riittävää toimeentuloa. Historia kyllä tämän myöntää.
Sekin on totta, että näiden tilojen perustamisilla pyrittiin vaikuttamaan myös Suomen tulevaan puoluekentän koostumukseen.
Tilat olivat noin kuuden hehtaarin suuruisia, joten mikään kasvinviljely ei voi tuolla alalla tuottaa perheelle elantoa. Se ainakin olisi pitänyt alunalkaen huomioida, että tiloista olisi tehty elinkelvollisia. Enemmän olisi jo tuolloin pitänyt kiinnittää huomiota teollisten työpaikkojen luomiseen kuinjakaa maata tilkuiksi.
Olen lukenut Linnan trilogian moneen kertaan, enkä voi kuin ihailla tapaa millä Linna on tuonut aikalaistensa tietoisuuteen Suomen köyhälistön nousun maaorjuuden kaltaisista oloista ihmisarvoiseen elämään.
Vennamo on kiistatta perussuomalaisten esi-isä, sen nyt kaikki politiikan tutkijatkin ovat todenneet ja Soini on Vennamon "kasvattama" poliittinen proileri.
Lopuksi toteaisin, että kirjoitukseni eivät ole "loanheittoa", vaan realistista arviointia tapahtumista presidenttivaalien liepeiltä.
Miksi olisin"vetänyt hernettä nenään ?
Nyt on vaan niin, että "jälkiviisaan silmä on somassa paikassa - kahtoo taaksepäin"
Nyt kannattaa todellain tutustua Suomen historiaan.
Ette vastannut kysymykseen; Mihin siirtolaiset olisi sijoitettu- ja kuinka elintarvikkeiden riittävyydestä olisi Teidän mielestäne pitänyt huolehtia ?
Kas kun sosialiemokraatitkin olivat silloin yhteiseti valitun linjan takana.
Linja oli todellakin yhteistuumin valittu.
Veikko Vennamo teki suurtyön yhteisten päämäärien toteuttajana.
Te olette ensimmäinen "historian tutkija", joka väittää, että kun kansallisen hädän oloissa ihmisiä yritettiin sijoittaa oman elämän alkuun ja työhön kiinni, siinä olisi voitu "Suomen tulevaan puoluekentän koostumuksen rakenteeen vaikutettu"
Tunnnen suuren joukon vanhoja demareita, jotka ovat pienillä tiloilla pärjänneet ja kasvattaeet erinomaisen lapsikatraan.
On onni, että heidän ei tarvitse noita tökeryyksiänne lukea.
En nyt tuota kirjoitusta kitkeryyden ilmaisuksi sanoisi. Suomessa on aika suuri joukko ihmisiä, jotka eivät eurosekoilusta pidä. Loputtomasti kokouksia, joissa hoidetaan väärää tautia väärillä lääkkeillä. Ennemmin pahennetaan kriisiä kuin torjutaan.
Kepu romahti Kiviniemen johdolla eduskuntavaaleissa, kun peesaili tuota eurotukipolitiikkaa. Sen vastustaja Väyrynen taas keräsi hyvän äänisaaliin presidentinvaaleissa, jota Kiviniemi yrittää nyt saalistaa epätoivoisesti itselleen.
Demarit selvisivät eduskuntavaaleista kohtuullisesti kriittiselle eurotukipolitiikalla. Sitten on uskottavutta nakertanut mukanaolo Suomen tukimiljardien kasvattamisessa, mitä ei epätoivoiset "taakuus" ja "sijoittajavastuu" pelleilytkään ole korjanneet. Ja sitten demarit asettivat presidenttiehdokkaaksi innokkaimmistakin innokkaimman eurotukijan eli Paavo Lipposen. Seurauksena täydellinen romahdus.
Katainen on eurotukiasiassa sätkynukke, joka ajaa Suomen kaaokseen ja maksamaan kymmeniä miljardeja euromaiden huijareille. Jo nyt on käynyt selväksi, että Kataisen kelkkaan vallanhimossa lähteneille, niin kepulle kuin demareillekin, yhteistyö Kataisen kanssa on kuoleman syleily. Eikö kannattaisi tunnustaa faktat, eikä kuvitella etteivät ihmiset ymmärrä mistä on kysymys? Jopa persut tajusivat tilanteen ja kieltäytyivät Kataisen kuolemansyleilytä.
Preisedentivaalien toiselle kierrokselle oli eri tavoilla junailtu kaksi "euroihmistä". Siinä oli eurokriittisillä valinnassa ongelmia, kuten äänestysprosenttikin kertoo. Niinistö on pitänyt etäisyyttä Kataisen katastrofipolitiikkaan. Annetaan hänen nyt määritellä oma linjansa. Jos alistuu Kataisen apuriksi, lyödään sitten kunnolla. Jotenkin en siihen usko.
Muuten mitä demarit tekevät Kataisen katastrofihallituksessa? Eikö pressanvaali jo kertonut riittävästi? Älkää petkuttako itseänne ikärasismilla vaalitappion syynä. Demarit hävisivät kritiikittämän eurotukipolitiikan vuoksi ja ehdokas oli tuon politiikan ilmentymä. Eikö olisi aika tunnustaa tosiasiat?
Olli Pusa, ei demarit eurokritiikkittömiä ole, ymmärtävät kuitenkin ettemme voi käpertyä impivaaran metsiin, josta Heinäluoma juuri valtiopäivien avajaisisssa varoitteli. Pitää muistaa, että Suomi on saanut Euroopalta myös paljon.
Urpilainen on puolustanut menestykkäästi ja paljon voimallisemmin kuin Katainen ja Kiviniemi suomalaista veronmaksajaa.
Kataisen puheet "niskalenkki markkinavoimista" herättää lähinnä säälinsekaisen hymyn kuulijan kasvoille.
Valitettavasti poliittinen ilmapiiri on viimevuosina ollut uusliberalismille myönteinen. Siihen on tietyt syyt. Konservatiivit ovat hankkineet poliittista kannatusta lupaamalla runsaita veroalennuksia, monissa Euroopan maissa, ovat myös tehneet lupaustensa mukaisesti.
Seurauksena on ollut julkisentalouden vaje jota on paikattu kannatuksen hiipumisen pelossa jättimäisillä lainoilla. Suomessakin edellinen hallitus aiheutti toimillaan 8 mrd euron alijäämän budjettiin. Sosialidemokraatit Euroopassa ovat ainoa vastavoima jolla on mahdolisuus saada kapitalismi kesytettyä ja saada demokratia mukaan kun taloutta hoidetaan
SDP hallituksessa estää pahimmat ihmisloukkaukset ja puolustaa demokratiaa, siksi ollaan hallituksessa, että sieltä käsin voidaan asioihin vaikuttaa. Se olisi äänestäjien pettämistä, ellei käytä sitä mandaattia jonka heiltä on saanut heidän hyväkseen. Esimerkiksi perussuomalaisia äänestäneet ovat vamasti pettyneitä, kun eivät saanet minkäänlaista sijoittajavastuuta antamalleen äänelle.
Lopuksi lienee syytä todeta, ettei ole euron eikä Lipposen syytä, että konseratiivit (kok/kepu) ovat sotkeneet ei yksin Suomen, vaan koko maapallon talouden.
TPr saa Porilaisten marssin kunniakseen.
Porilaisten vappumarssiakin motivoivat kokoomuksen kootut teot.
Kankkunen: Kerroin, että olisi pitänyt jo heti sodan jälkeen panostaa teollisten työpaikkojen synnyttämiseen, eikä jakaa maata tilkuiksi.Se olisi ollut keino selviytyä nopeammin sodan rasituksista ja siirtolaiset saaneet paremman toimentulon, kuin noilla "kylmillä" tiloilla.
On tietenkin totta, että niillä pienillä tiloilla on kasvatettu lapsikatraita teollisuuden työvoimaksi, mutta niillä tiloilla ei ole ollut kovinkaan suurta merkitystä elintarvikehuoltoon.
Lähes sama peltoala Suomessa oli jo ennen asutustilojen syntyä, joten elintarvikkeiden omavaraisuus oli turvattu.
En ole kirjoittanut törkeyksiä, Teidän kommenttinne sensijaan ovat olleet vähemmän asiallisia.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 11 kommenttia